Jas KXF ha scritto:Beh originale fatta bene da guardare è uno spettacolo comunque eh
Penso sia più sulla questione dei soldi
berlusk ha scritto:tnt ha scritto:E' come quello che dicono che il 250 RC Honda non cammina!!!....e' semplicemente diverso da usare dalle versioni con aspirazione nel cilindro...una volta capito come va usato....non va niente piano anzi!!!
beh,se devo prendere un 250 con l utilizzo motore di un 125....e ne ho avute 2
Cruscone ha scritto:Mi fido poco dei culi altrui specialmente coi paraocchi...
Mi fido poco anche del banco perché come detto da altri i dati non sempre rispecchiano quello che serve in pista, infatti ci sono voluti anni per molti a capire che col 125 conta il cambio marcia più che un motore da 50 cv a 16.000 giri...
Detesto gli af con tutto il rispetto di chi li fa perché non credo che a Tokyo siano coglioni a fare i telai e non penso che un motore concepito 40 anni fa sia migliore di un Yz o sopratutto di un ktm che, guarda un po’, casualmente è il riferimento della categoria...
La penso un po’ come Eros, l’rc era un progetto nato zoppo, chi in quei anni ci correva riusciva a farli andare bene comunque anche perché come già detto è l’equilibrio della moto ad essere importante e le ultime cr sono ancora oggi moto fantastiche e quando vedo Cr cannibalizzate senza motore per equipaggiare un telaio fatto per un 4t e la relativa trazione e coppia mi viene da bestemmiare fortissimo...
tnt ha scritto:berlusk ha scritto:tnt ha scritto:E' come quello che dicono che il 250 RC Honda non cammina!!!....e' semplicemente diverso da usare dalle versioni con aspirazione nel cilindro...una volta capito come va usato....non va niente piano anzi!!!
beh,se devo prendere un 250 con l utilizzo motore di un 125....e ne ho avute 2
L'avevo presa al buio senza sapere di tutte queste differenze sull utilizzo...sono semplicemente 2 motori diversi,non ho detto ,uno e' meglio dell altro,ho detto che vanno usati in maniera diversa,ma una volta capito non va un cazzo piano!!!
Cruscone ha scritto:Mi fido poco dei culi altrui specialmente coi paraocchi...
Mi fido poco anche del banco perché come detto da altri i dati non sempre rispecchiano quello che serve in pista, infatti ci sono voluti anni per molti a capire che col 125 conta il cambio marcia più che un motore da 50 cv a 16.000 giri...
Detesto gli af con tutto il rispetto di chi li fa perché non credo che a Tokyo siano coglioni a fare i telai e non penso che un motore concepito 40 anni fa sia migliore di un Yz o sopratutto di un ktm che, guarda un po’, casualmente è il riferimento della categoria...
La penso un po’ come Eros, l’rc era un progetto nato zoppo, chi in quei anni ci correva riusciva a farli andare bene comunque anche perché come già detto è l’equilibrio della moto ad essere importante e le ultime cr sono ancora oggi moto fantastiche e quando vedo Cr cannibalizzate senza motore per equipaggiare un telaio fatto per un 4t e la relativa trazione e coppia mi viene da bestemmiare fortissimo...
verdone ha scritto:Cruscone ha scritto:Mi fido poco dei culi altrui specialmente coi paraocchi...
Mi fido poco anche del banco perché come detto da altri i dati non sempre rispecchiano quello che serve in pista, infatti ci sono voluti anni per molti a capire che col 125 conta il cambio marcia più che un motore da 50 cv a 16.000 giri...
Detesto gli af con tutto il rispetto di chi li fa perché non credo che a Tokyo siano coglioni a fare i telai e non penso che un motore concepito 40 anni fa sia migliore di un Yz o sopratutto di un ktm che, guarda un po’, casualmente è il riferimento della categoria...
La penso un po’ come Eros, l’rc era un progetto nato zoppo, chi in quei anni ci correva riusciva a farli andare bene comunque anche perché come già detto è l’equilibrio della moto ad essere importante e le ultime cr sono ancora oggi moto fantastiche e quando vedo Cr cannibalizzate senza motore per equipaggiare un telaio fatto per un 4t e la relativa trazione e coppia mi viene da bestemmiare fortissimo...
50 Cv a 16.000 giri, mi torna in mente l' Rm 125 di USPP 1' Steep.
Concordo che il progetto Honda RC, nata in un periodo dove l'attenzione delle case motociclistiche e dei Team piu' importanti era concentrata allo sviluppo dei 4T, è rimasto da sviluppare.
Non mi pronuncio sulle AF , non la prenderei mai.
Concordo anche che le sensazioni spesso sono fuorvianti, quello che sembra andar forte a sensazione spesso, anzi quasi sempre è quello che tempi sul giro performa meno.
verdone ha scritto:A proposito di Rc 250 Honda, io ne ho avuti 2003 e 2005, ci eravamo scritti al tempo della messa a punto del motore di Dennis ricordi ???...
Io al tempo della 2003 ho fatto letteralmente diventar matto Martin, anzi eravamo in due a voler le stesse cose e quindi ha lavorato su due moto a steep diversi per arrivare ad accontentarci entrambi con la medesima soluzione.
Quello che ci mancava era la spinta sulla marcia lunga senza scalare appena chiudevi un attimo il gas, oppure trovata la spinta sulla marcia lunga non allungava piu' un cazzo è quindi butta marce di continuo, e comunque anche così appena chiudevi il gas andava in sottocoppia per ripartire con la botta, nammerda, Martin ci ha messo mano quattro/cinque volte in un mese, praticamente girata e officina.
Ma siccome la ciclistica era fantastica, abbiamo trovato la quadra scomprimendolo e facendolo girare, aggiungendo ben 3 denti di corona, usandolo la', oltre l'apertura della valvola dove si esprimeva meglio, anzi molto molto bene, pero' era bello impegnativo da portare.
Stessa cosa non siamo riusciti a replicare col 2005, complice il TPS e allora sono passato a RM 250, gran moto ho avuto il 2005/2006, ma la ciclistica del Cr 250 Alu 3' generazione era un'altra roba, era perfetta.
Cruscone ha scritto:Io non voglio mancare di rispetto a nessuno ma i mugen vanno forte, sono belli, fighissimi e quel che volete e si vi ci divertite mi fa piacere ma sono diventati come le 500 che erano moto di merda 20 anni fa e nessuno le voleva mentre ora se non hai un 500 non sei un crossista vero...
Cruscone ha scritto:verdone ha scritto:A proposito di Rc 250 Honda, io ne ho avuti 2003 e 2005, ci eravamo scritti al tempo della messa a punto del motore di Dennis ricordi ???...
Io al tempo della 2003 ho fatto letteralmente diventar matto Martin, anzi eravamo in due a voler le stesse cose e quindi ha lavorato su due moto a steep diversi per arrivare ad accontentarci entrambi con la medesima soluzione.
Quello che ci mancava era la spinta sulla marcia lunga senza scalare appena chiudevi un attimo il gas, oppure trovata la spinta sulla marcia lunga non allungava piu' un cazzo è quindi butta marce di continuo, e comunque anche così appena chiudevi il gas andava in sottocoppia per ripartire con la botta, nammerda, Martin ci ha messo mano quattro/cinque volte in un mese, praticamente girata e officina.
Ma siccome la ciclistica era fantastica, abbiamo trovato la quadra scomprimendolo e facendolo girare, aggiungendo ben 3 denti di corona, usandolo la', oltre l'apertura della valvola dove si esprimeva meglio, anzi molto molto bene, pero' era bello impegnativo da portare.
Stessa cosa non siamo riusciti a replicare col 2005, complice il TPS e allora sono passato a RM 250, gran moto ho avuto il 2005/2006, ma la ciclistica del Cr 250 Alu 3' generazione era un'altra roba, era perfetta.
Vero gli rc erano così, io non amo i 250 ma ho avuto due Cr e un kawa e il kawa di motore era un aeroplano in confronto come di fatto rispetto al Cr era una merda di ciclistica...
Il telaio Cr di 3 generazione metteva una grossa pezza ai motori sia di 125 che 250...
USPP77787 ha scritto:
No no non cerco di arrampicarmi sugli specchi, ci mancherebbe, é una mia scelta di farlo così e a quanto dice Den ha pagato molto, magari non sarà sexy ma é tremendamente efficace
USPP77787 ha scritto:Cruscone ha scritto:verdone ha scritto:A proposito di Rc 250 Honda, io ne ho avuti 2003 e 2005, ci eravamo scritti al tempo della messa a punto del motore di Dennis ricordi ???...
Io al tempo della 2003 ho fatto letteralmente diventar matto Martin, anzi eravamo in due a voler le stesse cose e quindi ha lavorato su due moto a steep diversi per arrivare ad accontentarci entrambi con la medesima soluzione.
Quello che ci mancava era la spinta sulla marcia lunga senza scalare appena chiudevi un attimo il gas, oppure trovata la spinta sulla marcia lunga non allungava piu' un cazzo è quindi butta marce di continuo, e comunque anche così appena chiudevi il gas andava in sottocoppia per ripartire con la botta, nammerda, Martin ci ha messo mano quattro/cinque volte in un mese, praticamente girata e officina.
Ma siccome la ciclistica era fantastica, abbiamo trovato la quadra scomprimendolo e facendolo girare, aggiungendo ben 3 denti di corona, usandolo la', oltre l'apertura della valvola dove si esprimeva meglio, anzi molto molto bene, pero' era bello impegnativo da portare.
Stessa cosa non siamo riusciti a replicare col 2005, complice il TPS e allora sono passato a RM 250, gran moto ho avuto il 2005/2006, ma la ciclistica del Cr 250 Alu 3' generazione era un'altra roba, era perfetta.
Vero gli rc erano così, io non amo i 250 ma ho avuto due Cr e un kawa e il kawa di motore era un aeroplano in confronto come di fatto rispetto al Cr era una merda di ciclistica...
Il telaio Cr di 3 generazione metteva una grossa pezza ai motori sia di 125 che 250...
Si di serie era tutta spinta su e la strada più rapida per molti era di dargli CV dove già lì aveva, io invece ho curato pressione e polverizzazione della miscela e fidati.che aiuta, sta più stabile di carburazione e lavora forte già a bassi regimi.
Culo sulla sella la moto sembra andare un cazzo a essere onesti, poi chiudi i salti con una marcia lunga giù di giri quando prima avrebbe richiesto di scalare e ti rendi conto che invece va eccome!
Rambo85 ha scritto:Secondo me anche l’occhio vuole la sua parte e non riesco a capire come possano andare meglio in quelle condizioni , mi sembra una cosa fatta così senza un criterio ....
Questi sono quelli che ho fatto alla mia yz 125
Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 34 ospiti