gianga ha scritto:Buongiorno a tutti, ho sostituito la molla del monoammortizzatore con una sensibilmente più morbida. La K è passata da 5,5 a 4,8. Volevo chiedervi se convenga ridurre il carico delle lamelle in maniera analoga, peso attorno ai 68 kg e non ho certo una gran velocità, continuo a trovare la sospensione posteriore molto rigida in molte situazioni tipo percorrenza in curva ed accelerazione in uscita...
Grazie!
gianga ha scritto:C'è un modo per mettere in relazione il diametro della lamella, o i rapporti tra diametri, con la variazione di rigidità? La questione del cubo dovrebbe valere solo per gli spessori, con i diametri come ci si dovrebbe comportare?
gianga ha scritto:Molto interessante e sorprendente. Istintivamente mi viene da pensare che il diametro conti a parità di spessore. Ma in certa letteratura è riportato che quasi il diametro non conti, a differenza dello spessore...
C'è un modo per mettere in relazione il diametro della lamella, o i rapporti tra diametri, con la variazione di rigidità? La questione del cubo dovrebbe valere solo per gli spessori, con i diametri come ci si dovrebbe comportare?
gianga ha scritto:Una RMZ 250 del 2017
Ilgalloreal ha scritto:gianga ha scritto:Una RMZ 250 del 2017
e sti cazzi seminuova....
magari poco usata ma stiamo parlando di quasi 6 anni!!!
smonta tutto ingrassa per bene verifica il sag con la molla originale, concepita per piloti (nudo) di 70 kg quindi direi che è il tuo caso....
poi senza se e senza ma porta a fare una revisione (pulizia e cambio olio e carica di azoto o come dice Lo aria compressa che non cambia..)
poi vedrai che ti troverai o alla peggio poi intervieni una volta che sai di avere tutto in ordine
a spanne in quegli anni dovresti trovare un neutro a 4 e un dinamico a 10,8 qualcosa del genere
lezgatto ha scritto:e a mè nessun merito per esser stato il primo ad aver "nasato" giusto?
Visitano il forum: Google [Bot], Google Adsense [Bot] e 27 ospiti