j-axl ha scritto:Assolutamente no.
Il mio discorso è in risposta ad una affermazione precisa.
Esistono delle linee guida, poi esistono a cascata le decisioni/imposizioni locali.
Io non sto scaricando il barile sui motoclub che magari vorrebbero aprire ma vengono "consigliati" a livello locale di stare buonini un attimo, sto solo dicendo che possono anche decidere di fare un pò quel che vogliono(ti fai un bel direttivo e decidi di chiudere momentaneamente o di aprire a tutti gli agonisti).
Del resto basta guardare su facebook le varie piste, soprattutto lombarde.....ce ne sono parecchie che aprono anche ai tesserati uisp, ed in Emilia so dove potrei girare tranquillamente anche con la UISP amatoriale.
Se voi a Cavallara vi avessero detto di chiudere "perchè è meglio così", anche se a livello nazionale avete l'autorizzazione di aprire per i tesserati agonosti FMI, voi chiudete.
O no?
C'è poi il Pavesi di turno che se arrivi con la licenza di pesca non agonistica ti fa girare lo stesso.
O no?
Poi a me di non girare per un mese non mi cambia nulla, ma come vedo a qualcuno interessa più di tutto il resto.
Si sta parlando, non la prendere sul personale.
Certo e chi se la prende sul personale ... ch i pensa il contrario qua dentro proprio non mi conosce
Capisco il senso delle considerazioni, ma non sono d'accordo quando dici che i motoclub "possono fare un pò quello che vogliono" .... tutti possono fare quello che vogliono, è un discorso troppo generale e di certo nessuno ti viene a controllare la tessera di tizio o caio che stanno girando sulla tua pista. Non ripeto concetti che ho già scritto cercando di far capire cosa vuol dire anche nel mondo della gestione delle piste coerenza, buon senso e condivisione delle indicazioni che si ricevono dalle varie entità da cui si dipende ... dai non credo debab aggiungere altro. Come già detto dei comportamenti, per me poco seri, di alcuni gestori non mi interessa lo fannoa anche nelle Marche.
D'altra parte poi dovete considerare che quant'anche si cerca di tenere un comportamento ponderato coem descritto sopra, ci si sta muovendo in un mare di confusione,poca chiarezza, disposizioni che di fatto o apparentemente sono contraddittorie e chi più ne ha più ne metta: non è facile. Non da ultimo il messaggio di ieri di Malagò, anche in questo caso ha tutti fa comodo tralasciare l'ultima parte che se analizzata genera ancora più confusione se volete .... ma prendiamoci solo l'aspetto positivo di apertura alle licenze agonistiche EPS .... ripeto la condizione, come del resto per le agonistiche FIM, però è stata detta chairamente ... ma significa poco. Adesso voglio vedere se quelli che prima erano esclusi e facevano il contropelo al significato di manifestazioni di interesse nazionale adesso continuano in questa analisi microscopica, voglio proprio vedere. E aggiungeteci pure quella considerazione finale che è stata fatta della zona in cui dovrebbe trovarsi oggi quella futura manifestazione di interesse nazionale per poterla rendere come la giustificazione dell'allenamento ...
