F1 VS MXGP QUESTIONE SICUREZZA

[vascular67]

Le protezioni potranno anche limitare in parte il gesto atletico/performance del pilota, ma se vengono rese obbligatorie lo limitano a tutti. Quindi non vedo dove sia il problema [...] In questo modo si corre alla pari e con un minimo di sicurezza in più, anche a discapito di qualche decimo sulla performance.

cioè? fammi capire che credo di non aver capito, stai dicendo che una limitazione dei movimenti a scapito di qualche decimo di secondo, facciamo pure due secondi che voglio stare grasso, sarebbe opportuno per avere più sicurezza?
1: quale sicurezza? piste lisce?
2: limitazioni dei movimenti? mai sentita una cosa più folle.
3: limitare i movimenti significa non avere il controllo della moto, che ricordo, sta in piedi con l'equilibrio e il bilanciamento dei pesi.
4: Consiglio: andare in moto e spegnere la playstation
Faccio solo presente che dove corrono a 300 all'ora hanno meno infortuni rispetto a dove corrono a 50 all'ora, le differenze sono pista asfaltata e oista bucata in terra o sabbia, panettoni, i piloti sono uguali, due ruote anche.

Significa camminare sui propri piedi . Ma comprendo che forse tu colga solo il concetto di lamelle ed idraulica ma non avere una qualità di vita degna di essere chiamata tale senza rimanere un vegetale . Limitare di pochi gradi ( perché ripeto che le aziende che producono collari personalizzerebbero ed ottimizzerebbero posizione dello stesso su ogni pilota / morfologia ) non comporta proprio nulla!!!! Spegni tu la play esci dal mondo delle molle / lamelle / idraulica siediti su una moto da cross e indossa un collare ( posizionato bene ) e dimmi cosa ti cambia in termini di pericolo nella guida . E non parlatemi che i pro hanno bisogno di più agilità perché vanno molto più veloce ..... cazzate ! Gaiser ne è la dimostrazione ! Barcia funambolico ( uno di quelli che si muove di più in sella ) idem .......
ribadisco che è solo convinzione personale sulla validità o no della protezione stessa per tale motivo dovrebbe intervenire la federazione .

Nel campionato gr 5 epoca hanno imposto pettorine protezione livello 2 anteriore e livello 2 posteriore . Anche se si e’ impacciati e le foto vengono meno belle sono state imposte punto e basta !

[franci700]

vuoi o non vuoi sono sport diversi, la moto ha due ruote e non ha la scocca intorno al pilota, infatti anche in Motogp si rompono spesso le ossa a differenza della F1

Aggiungo che un pilota di F1 magari di quelli che pagano apporta nel circus penso una 50ina di mln di dollari quindi ci tengono alla loro salute.

però ovviamente costringere i piloti del MX ad indossare delle protezioni basilari questo non sarebbe davvero male, anzi sicuramente sotto questo punto di vista siamo indietro, ma i gesti atletici che si fanno nel mx non sono riproducibili in nessun altro sport.....e per certe cose ci vuole un pò di libertà

il pilota MotoGP scende dalla sella e sembra pinocchio...di legno, piegato a metà e cammina male, ma può farlo, nel motocross prova a limitare i movimenti dei piloti....te lo immagini Bubba Stewart con lo scafandro

A livello di piloti di f1 sei poco informato perché fidati sono atleti a pari del motocross. Prova tu a stare 1 ora e mezza con accelerazioni che hanno loro in abitacolo che di estate arrivano anche a 50-55 gradi e non sbagliare un giro come fanno loro. Sai cosa vuol dire avere 5/5.5 G laterali in curva o frontali in frenata? Prova a guidare un kart per 10 minuti poi ne riparliamo...
Per non parlare del discorso pilota pagante. Considerando quanti pagano in f1 e in mxgp e considerando i budget beh dovrebbero essere appunto i piloti di mx a mettere per primi le protezioni.

Per un breve periodo della mia vita, ho corso un po con i kart . Confermo che è molto faticoso ma neanche paragonabile al MX. POi ovvio se si passeggia le cose cambiano.
Personalmente sfruttando al massimo le mie capacita con kart e mx, decisamente mi scannavo piu nel mx. C'è Anche da dire che sono molto piu "pratico" nel mx ,che ho praticato per tanti anni, che nel karting...

[j-axl]

Le protezioni potranno anche limitare in parte il gesto atletico/performance del pilota, ma se vengono rese obbligatorie lo limitano a tutti. Quindi non vedo dove sia il problema [...] In questo modo si corre alla pari e con un minimo di sicurezza in più, anche a discapito di qualche decimo sulla performance.

cioè? fammi capire che credo di non aver capito, stai dicendo che una limitazione dei movimenti a scapito di qualche decimo di secondo, facciamo pure due secondi che voglio stare grasso, sarebbe opportuno per avere più sicurezza?
1: quale sicurezza? piste lisce?
2: limitazioni dei movimenti? mai sentita una cosa più folle.
3: limitare i movimenti significa non avere il controllo della moto, che ricordo, sta in piedi con l'equilibrio e il bilanciamento dei pesi.
4: Consiglio: andare in moto e spegnere la playstation
Faccio solo presente che dove corrono a 300 all'ora hanno meno infortuni rispetto a dove corrono a 50 all'ora, le differenze sono pista asfaltata e oista bucata in terra o sabbia, panettoni, i piloti sono ugualmente, due ruote anche.

Non sono d'accordo per niente e oltre ad averlo già scritto, te lo ha ribadito Vascular....
Capisco che sia grande ed abbia potere decisionale, ma per il bene di tuo figlio faresti bene a cercare la quadra con la tipologia e giusta regolazione, ed imporgli un minimo di protezioni che non siano solo i tutori, che oltretutto quelli si che spaccano il cazzo.
Poi sei più "grande" di me ed a casa tua fai quello che vuoi, ma non cercare di fare passare il concetto che in libertà è meglio e tutto è solo riconducibile alla fortuna... Magari qualche ragazzetto che legge ne trae le sue conclusioni sbagliate.
Senza polemica(per evitare i soliti fraintendimenti).

[vascular67]

Le protezioni potranno anche limitare in parte il gesto atletico/performance del pilota, ma se vengono rese obbligatorie lo limitano a tutti. Quindi non vedo dove sia il problema [...] In questo modo si corre alla pari e con un minimo di sicurezza in più, anche a discapito di qualche decimo sulla performance.

cioè? fammi capire che credo di non aver capito, stai dicendo che una limitazione dei movimenti a scapito di qualche decimo di secondo, facciamo pure due secondi che voglio stare grasso, sarebbe opportuno per avere più sicurezza?
1: quale sicurezza? piste lisce?
2: limitazioni dei movimenti? mai sentita una cosa più folle.
3: limitare i movimenti significa non avere il controllo della moto, che ricordo, sta in piedi con l'equilibrio e il bilanciamento dei pesi.
4: Consiglio: andare in moto e spegnere la playstation
Faccio solo presente che dove corrono a 300 all'ora hanno meno infortuni rispetto a dove corrono a 50 all'ora, le differenze sono pista asfaltata e oista bucata in terra o sabbia, panettoni, i piloti sono ugualmente, due ruote anche.

Non sono d'accordo per niente e oltre ad averlo già scritto, te lo ha ribadito Vascular....
Capisco che sia grande ed abbia potere decisionale, ma per il bene di tuo figlio faresti bene a cercare la quadra con la tipologia e giusta regolazione, ed imporgli un minimo di protezioni che non siano solo i tutori, che oltretutto quelli si che spaccano il cazzo.
Poi sei più "grande" di me ed a casa tua fai quello che vuoi, ma non cercare di fare passare il concetto che in libertà è meglio e tutto è solo riconducibile alla fortuna... Magari qualche ragazzetto che legge ne trae le sue conclusioni sbagliate.
Senza polemica(per evitare i soliti fraintendimenti).

Infatti mi stupisce che lui è una persona adulta e responsabile e non un ragazzino che ha solo il pensiero del combo ,bella foto o whippata da social

[kimi416]

Credo che si stia perdendo di vista il punto fondamentale della discussione, che ho letto in un solo post prima del mio: come fate a confrontare una moto ed una macchina?
Sinceramente nel mx non vedo un'emergenza sicurezza intesa come problematica con cause correggibili dall'intervento umano, è un'attività intrinsecamente pericolosa e ci si può fare poco. Il collare lo trovo un'ottima soluzione e difatti lo indosso, ma per le lesione che hanno portato piloti come Roelants o Nelson alla paraplegia (ovvero lesioni lombari, quindi basse) non serve a nulla. Il paraschiena avrebbe aiutato? Difficile dirlo ma credo di no, non impedisce granché l'iperestensione con cui si sono frantumati le vertebre. Poi certo, meglio averlo soprattutto in caso ti atterri sulla schiena una moto, lì sì che può fare la differenza, ma è l'unica cosa su cui si potrebbe eventualmente agire e comunque tenendo conto dell'inevitabile compromesso protezione/ingombro che il nostro sport obbliga a fare.
Possiamo migliorare ma ambire a livelli anche solo confrontabili con quelli dell'automobilismo mi pare irragionevole, ecco.

P.S Non tirate in ballo la MotoGP, lì non saltano e quando cadono tipicamente scivolano per centinaia di metri, anziché schiantarsi contro il suolo pieno di buche con arresto immediato come accade nel mx.

non sono d'accordo. E' chiaro che non si possano paragonare i singoli provvedimenti ma si può copiare il metodo.
In f1, in motogp, la federazione impone degli standard di sicurezza che i costruttori (di caschi, telai, cordoli, transenne, piste) devono rispettare. Andando ad alzare il livello qualitativo di tutto.
I caschi per correre in f1 hanno specifiche che non trovi in negozio per esempio.
Nel motocross esiste uno standard un pochino più alto dell'omologa che va bene anche per il motorino? non credo sinceramente, se tu vai e corri con il casco che hai preso in negozio nessuno ti dirà mai nulla. Hanno mai valutato se è sufficiente o meno? Hanno dato un "minimo"? arai è uguale al nofear in policarbonato? eppure sono entrambi omologati per strada.
Così come per i collari, perchè non fanno uno studio "imparziale" che certifica effettivamente se funziona o meno, e se effettivamente si dimostra valido poi non impongono degli standard qualitativi e di misure che tutti devono rispettare?
idem per quello che riguarda le piste, presumo (o almeno mi auguro, può magari risponderci Giamma) ci siano delle regole su vie di fuga, spazi, ecc. Ma quante volte abbiamo visto pali, transenne, ruspe, pubblico in posti assurdi?
Tutto quello che può essere gestito penso abbia senso venga fatto, è credo che sia il dovere di una federazione seria, ma va beh...abbiamo già capito

penso che con l'obbligo di indossare certe protezioni ne trarrebbero beneficio tutte le aziende che le vendono. Credi che la leatt non avrebbe interesse nel vedere il suo collare indossato per obbligo in tutte le categorie? Se la federazione facesse un bando non penso proprio andrebbe a vuoto. (alla fine è quello che fanno per la ogni altro sport, anche di nicchia)
Così come per i caschi, metti insieme arai/shoei/fox/airoh che sicuramente hanno tutte le basi tecniche per garantire uno studio condiviso con la federazione e decidere uno standard poi da seguire (nulla più di quello che fanno quotidianamente con le omologazioni). Non puoi solo dire che i pro usano il top di gamma, perchè se domani uno si inventa il casco in cartongesso e vuole metterlo sulla testa di un pilota, ad oggi non c'è un regolamento che lo può evitare (ovviamente è un esempio stupido, ma vale lo stesso per qualsiasi protezione nell'mx).
Tu indossi uno shoei perchè lo ritieni più sicuro di un airoh (nomi a caso). Perchè un pilota nel mondiale sponsorizzato airoh non può avere la stessa sicurezza di uno pagato per mettere shoei?
I pantaloni devono garantire un qualche gradi di resistenza? Le maglie si possono sciogliere sulla pelle appena toccano una marmitta? Gli stivali possono essere a infradito?
Tutte cose che se normate da una federazione troveremmo poi con livelli decisamente più alti anche nel nostro utilizzo.

[RYAN VILLOPOTO]

Sul discorso F1 e sicurezza c'è da aggiungere che lo sviluppo tecnologico delle monoposto nel 90% dei casi fa da traino a quello che poi finirà di serie sulle auto che girano per strada coi numeri da automotive. Sia che riguardi le performances della monoposto come prestazioni sia quelle di sicurezza (chiaramente la cellula di sopravvivenza in carbonio che si collega al motore con viti che hanno una resistenza a taglio è una roba che vedi su un Aventador, un dispositivo che ripartisce la coppia o la frenata sulle 4 ruote lo vedi anche sulla Panda).
Nel motocross lo sviluppo delle moto e delle protezioni è nel 90% dei casi limitato alla sola pratica del motocross coi numeri del motocross.

[Cruscone]

Credo che si stia perdendo di vista il punto fondamentale della discussione, che ho letto in un solo post prima del mio: come fate a confrontare una moto ed una macchina?
Sinceramente nel mx non vedo un'emergenza sicurezza intesa come problematica con cause correggibili dall'intervento umano, è un'attività intrinsecamente pericolosa e ci si può fare poco. Il collare lo trovo un'ottima soluzione e difatti lo indosso, ma per le lesione che hanno portato piloti come Roelants o Nelson alla paraplegia (ovvero lesioni lombari, quindi basse) non serve a nulla. Il paraschiena avrebbe aiutato? Difficile dirlo ma credo di no, non impedisce granché l'iperestensione con cui si sono frantumati le vertebre. Poi certo, meglio averlo soprattutto in caso ti atterri sulla schiena una moto, lì sì che può fare la differenza, ma è l'unica cosa su cui si potrebbe eventualmente agire e comunque tenendo conto dell'inevitabile compromesso protezione/ingombro che il nostro sport obbliga a fare.
Possiamo migliorare ma ambire a livelli anche solo confrontabili con quelli dell'automobilismo mi pare irragionevole, ecco.

P.S Non tirate in ballo la MotoGP, lì non saltano e quando cadono tipicamente scivolano per centinaia di metri, anziché schiantarsi contro il suolo pieno di buche con arresto immediato come accade nel mx.

non sono d'accordo. E' chiaro che non si possano paragonare i singoli provvedimenti ma si può copiare il metodo.
In f1, in motogp, la federazione impone degli standard di sicurezza che i costruttori (di caschi, telai, cordoli, transenne, piste) devono rispettare. Andando ad alzare il livello qualitativo di tutto.
I caschi per correre in f1 hanno specifiche che non trovi in negozio per esempio.
Nel motocross esiste uno standard un pochino più alto dell'omologa che va bene anche per il motorino? non credo sinceramente, se tu vai e corri con il casco che hai preso in negozio nessuno ti dirà mai nulla. Hanno mai valutato se è sufficiente o meno? Hanno dato un "minimo"? arai è uguale al nofear in policarbonato? eppure sono entrambi omologati per strada.
Così come per i collari, perchè non fanno uno studio "imparziale" che certifica effettivamente se funziona o meno, e se effettivamente si dimostra valido poi non impongono degli standard qualitativi e di misure che tutti devono rispettare?
idem per quello che riguarda le piste, presumo (o almeno mi auguro, può magari risponderci Giamma) ci siano delle regole su vie di fuga, spazi, ecc. Ma quante volte abbiamo visto pali, transenne, ruspe, pubblico in posti assurdi?
Tutto quello che può essere gestito penso abbia senso venga fatto, è credo che sia il dovere di una federazione seria, ma va beh...abbiamo già capito

penso che con l'obbligo di indossare certe protezioni ne trarrebbero beneficio tutte le aziende che le vendono. Credi che la leatt non avrebbe interesse nel vedere il suo collare indossato per obbligo in tutte le categorie? Se la federazione facesse un bando non penso proprio andrebbe a vuoto. (alla fine è quello che fanno per la ogni altro sport, anche di nicchia)
Così come per i caschi, metti insieme arai/shoei/fox/airoh che sicuramente hanno tutte le basi tecniche per garantire uno studio condiviso con la federazione e decidere uno standard poi da seguire (nulla più di quello che fanno quotidianamente con le omologazioni). Non puoi solo dire che i pro usano il top di gamma, perchè se domani uno si inventa il casco in cartongesso e vuole metterlo sulla testa di un pilota, ad oggi non c'è un regolamento che lo può evitare (ovviamente è un esempio stupido, ma vale lo stesso per qualsiasi protezione nell'mx).
Tu indossi uno shoei perchè lo ritieni più sicuro di un airoh (nomi a caso). Perchè un pilota nel mondiale sponsorizzato airoh non può avere la stessa sicurezza di uno pagato per mettere shoei?
I pantaloni devono garantire un qualche gradi di resistenza? Le maglie si possono sciogliere sulla pelle appena toccano una marmitta? Gli stivali possono essere a infradito?
Tutte cose che se normate da una federazione troveremmo poi con livelli decisamente più alti anche nel nostro utilizzo.

La penso come kimi.
Gli studi non sarebbero poi così impegnativi, di fatto gl unici componenti con specifiche ed omologazioni tecniche sono i caschi, per il resto zero assoluto.

[michael 471]

Credo che si stia perdendo di vista il punto fondamentale della discussione, che ho letto in un solo post prima del mio: come fate a confrontare una moto ed una macchina?
Sinceramente nel mx non vedo un'emergenza sicurezza intesa come problematica con cause correggibili dall'intervento umano, è un'attività intrinsecamente pericolosa e ci si può fare poco. Il collare lo trovo un'ottima soluzione e difatti lo indosso, ma per le lesione che hanno portato piloti come Roelants o Nelson alla paraplegia (ovvero lesioni lombari, quindi basse) non serve a nulla. Il paraschiena avrebbe aiutato? Difficile dirlo ma credo di no, non impedisce granché l'iperestensione con cui si sono frantumati le vertebre. Poi certo, meglio averlo soprattutto in caso ti atterri sulla schiena una moto, lì sì che può fare la differenza, ma è l'unica cosa su cui si potrebbe eventualmente agire e comunque tenendo conto dell'inevitabile compromesso protezione/ingombro che il nostro sport obbliga a fare.
Possiamo migliorare ma ambire a livelli anche solo confrontabili con quelli dell'automobilismo mi pare irragionevole, ecco.

P.S Non tirate in ballo la MotoGP, lì non saltano e quando cadono tipicamente scivolano per centinaia di metri, anziché schiantarsi contro il suolo pieno di buche con arresto immediato come accade nel mx.

non sono d'accordo. E' chiaro che non si possano paragonare i singoli provvedimenti ma si può copiare il metodo.
In f1, in motogp, la federazione impone degli standard di sicurezza che i costruttori (di caschi, telai, cordoli, transenne, piste) devono rispettare. Andando ad alzare il livello qualitativo di tutto.
I caschi per correre in f1 hanno specifiche che non trovi in negozio per esempio.
Nel motocross esiste uno standard un pochino più alto dell'omologa che va bene anche per il motorino? non credo sinceramente, se tu vai e corri con il casco che hai preso in negozio nessuno ti dirà mai nulla. Hanno mai valutato se è sufficiente o meno? Hanno dato un "minimo"? arai è uguale al nofear in policarbonato? eppure sono entrambi omologati per strada.
Così come per i collari, perchè non fanno uno studio "imparziale" che certifica effettivamente se funziona o meno, e se effettivamente si dimostra valido poi non impongono degli standard qualitativi e di misure che tutti devono rispettare?
idem per quello che riguarda le piste, presumo (o almeno mi auguro, può magari risponderci Giamma) ci siano delle regole su vie di fuga, spazi, ecc. Ma quante volte abbiamo visto pali, transenne, ruspe, pubblico in posti assurdi?
Tutto quello che può essere gestito penso abbia senso venga fatto, è credo che sia il dovere di una federazione seria, ma va beh...abbiamo già capito

penso che con l'obbligo di indossare certe protezioni ne trarrebbero beneficio tutte le aziende che le vendono. Credi che la leatt non avrebbe interesse nel vedere il suo collare indossato per obbligo in tutte le categorie? Se la federazione facesse un bando non penso proprio andrebbe a vuoto. (alla fine è quello che fanno per la ogni altro sport, anche di nicchia)
Così come per i caschi, metti insieme arai/shoei/fox/airoh che sicuramente hanno tutte le basi tecniche per garantire uno studio condiviso con la federazione e decidere uno standard poi da seguire (nulla più di quello che fanno quotidianamente con le omologazioni). Non puoi solo dire che i pro usano il top di gamma, perchè se domani uno si inventa il casco in cartongesso e vuole metterlo sulla testa di un pilota, ad oggi non c'è un regolamento che lo può evitare (ovviamente è un esempio stupido, ma vale lo stesso per qualsiasi protezione nell'mx).
Tu indossi uno shoei perchè lo ritieni più sicuro di un airoh (nomi a caso). Perchè un pilota nel mondiale sponsorizzato airoh non può avere la stessa sicurezza di uno pagato per mettere shoei?
I pantaloni devono garantire un qualche gradi di resistenza? Le maglie si possono sciogliere sulla pelle appena toccano una marmitta? Gli stivali possono essere a infradito?
Tutte cose che se normate da una federazione troveremmo poi con livelli decisamente più alti anche nel nostro utilizzo.

La federazione non fa nessun bando perché ha dato in mano il giocattolino al promoter...e lui se ne sbatte bellamente il cazzo...non ci guadagna...non gli interessa... è qui che i piloti,partendo dall'alto, dovrebbe mettersi di traverso e chiedere di migliorare quanto occorre per la sicurezza

[scoiattolo]

l'unica maniera è renderle obbligatorie...allora tutti sarebbero "penalizzati" alla stessa maniera.

Finchè non sono obbligatorie i professionisti che ovviamente combattono anche sul mezzo secondo ovviamente continueranno ad utilizzare ciò con cui si sentono più "forti" anche se contro la loro salute, perchè checchè se ne dica a 20anni purtroppo sei giovane e tutto pensi tranne che tu possa rimanere gravemente infortunato c'è poco da fare, e non esiste genitore che può obbligarti se parliamo di professionisti.

Dovrebbe essere la Federazione, la Ys e le case che dovrebbero imporre studi, progettazioni e realizzazioni di sistemi di protezioni poco invasive e sicure ed imporsi per renderle obbligatorie.

finchè non è obbligatorio per i professionisti a cascata saranno poco usate tra gli amatori.

Ma parliamo di uno sport in cui tutti possono entrare in pista magari alla prima esperienza in assoluto e prendere il senso di marcia contrario...visto che la licenza è lasciata sulla base dei 100 euro(e per questo dicevo che è una stronzata permettere il mx a tutti con la licenza in base al dpcm perchè siamo considerati "agonisti", magari non avendo mai messo le ruote in pista)

[Lo-KYB]

Le protezioni potranno anche limitare in parte il gesto atletico/performance del pilota, ma se vengono rese obbligatorie lo limitano a tutti. Quindi non vedo dove sia il problema [...] In questo modo si corre alla pari e con un minimo di sicurezza in più, anche a discapito di qualche decimo sulla performance.

cioè? fammi capire che credo di non aver capito, stai dicendo che una limitazione dei movimenti a scapito di qualche decimo di secondo, facciamo pure due secondi che voglio stare grasso, sarebbe opportuno per avere più sicurezza?
1: quale sicurezza? piste lisce?
2: limitazioni dei movimenti? mai sentita una cosa più folle.
3: limitare i movimenti significa non avere il controllo della moto, che ricordo, sta in piedi con l'equilibrio e il bilanciamento dei pesi.
4: Consiglio: andare in moto e spegnere la playstation
Faccio solo presente che dove corrono a 300 all'ora hanno meno infortuni rispetto a dove corrono a 50 all'ora, le differenze sono pista asfaltata e oista bucata in terra o sabbia, panettoni, i piloti sono ugualmente, due ruote anche.

Non sono d'accordo per niente e oltre ad averlo già scritto, te lo ha ribadito Vascular....
Capisco che sia grande ed abbia potere decisionale, ma per il bene di tuo figlio faresti bene a cercare la quadra con la tipologia e giusta regolazione, ed imporgli un minimo di protezioni che non siano solo i tutori, che oltretutto quelli si che spaccano il cazzo.
Poi sei più "grande" di me ed a casa tua fai quello che vuoi, ma non cercare di fare passare il concetto che in libertà è meglio e tutto è solo riconducibile alla fortuna... Magari qualche ragazzetto che legge ne trae le sue conclusioni sbagliate.
Senza polemica(per evitare i soliti fraintendimenti).

Infatti mi stupisce che lui è una persona adulta e responsabile e non un ragazzino che ha solo il pensiero del combo ,bella foto o whippata da social

Se non capite un cazzo di quello che scrivo è normale.
Basterebbe accantonare un attimo le avversioni personali e non essere convinti di aver letto un retropensiero, mettere le risposte in fila come si fa con le perline, e poi forse capirete anche il contenuto, non che ci speri che tanto me ne frega il giusto anche meno.

I professionisti del motocross si metterebbero anche le mutande della nonna in testa se questo portasse dei soldi come sponsor, inoltre quelli "buoni" hanno le corsie personali interne alle aziende dove mettono in misura anche lo scaldauccello invernale, ad esempio usano pelle di canguro al posto di pelle vaccina per alcuni particolari come nelle tute e negli stivali, quindi non ritengo che l'uso del collare da parte loro sia una condizione sinequanon, bisognerebbe indagare per avere la certezza, ma si sa che "del doman non ve' certezza" (da un omonimo).

[j-axl]

Partendo dal presupposto che effettivamente NON CAPISCO UN CAZZO non solo di quello che scrivi, ma in generale, e non sicuramente per avversioni personali, ora hai scritto un messaggio che è l'antitesi del precedente.
Prima dici che non utilizzano certe protezioni perchè si sentono liberi, e la libertà porta meno rischi che non siano intrinsechi allo sport e più in specifico, dovuti alla sfortuna, ora dici che pur avendo accesso a tutti i mezzi e novità non li utilizzano per mancata sponsorizzazione.
Spiegami meglio perchè comincio a dubitare di me stesso....
Io penso che sono cazzi loro, ma Gajser per me insegna, e me lo pone un gradino sopra.
A me ed a mio figlio ci penso io e so cosa è meglio.

[Lo-KYB]

e allora basta, non ti serve capire altro, vai avanti così.
Quando mio figlio correva con l'85 usava, tutori, collare morbido evs, pettorina e sotto il paraschiena, è caduto e per fortuna aveva quelle protezioni.
Ma non stiamo parlando di bambini, e nemmeno se è meglio o no portare il collare, si parla (io almeno) di CAUSA-EFFETTO. PUNTO.

[scoiattolo]

Io penso che sono cazzi loro, ma Gajser per me insegna, e me lo pone un gradino sopra.

eh si che infatti Gajser non lo porta perchè è sponsorizzato

[j-axl]

Io penso che sono cazzi loro, ma Gajser per me insegna, e me lo pone un gradino sopra.

eh si che infatti Gajser non lo porta perchè è sponsorizzato

Perchè secondo te se gli desse fastidio o lo impedirebbe nei movimenti ci metterebbe molto a buttarlo nel fosso...Tant'è che usa un alpinestras e veste fox dal casco agli stivali.

e allora basta, non ti serve capire altro, vai avanti così.
Quando mio figlio correva con l'85 usava, tutori, collare morbido evs, pettorina e sotto il paraschiena, è caduto e per fortuna aveva quelle protezioni.
Ma non stiamo parlando di bambini, e nemmeno se è meglio o no portare il collare, si parla (io almeno) di CAUSA-EFFETTO. PUNTO.

Boh.
Non capisco ma mi adeguo.
Bacioni.

[Jas KXF]

e allora basta, non ti serve capire altro, vai avanti così.
Quando mio figlio correva con l'85 usava, tutori, collare morbido evs, pettorina e sotto il paraschiena, è caduto e per fortuna aveva quelle protezioni.
Ma non stiamo parlando di bambini, e nemmeno se è meglio o no portare il collare, si parla (io almeno) di CAUSA-EFFETTO. PUNTO.

Va beh Lo però se parli solo di cause e basta allora la discussione si può pure chiudere qua, fosse possibile eliminare le cause si girerebbe in mutande e pure senza casco, e in tutti gli sport mica solo nel mx...
Ma sappiamo tutti che il rischio non è eliminabile in nessun modo perché intrinseco dello sport motoristico, allora quello che bisogna fare è limitare quantomeno il possibile danno, e nel mondiale mi pare che di questo se ne fottano abbastanza rispetto agli altri sport, e questo nn va bene

[vascular67]

Le protezioni potranno anche limitare in parte il gesto atletico/performance del pilota, ma se vengono rese obbligatorie lo limitano a tutti. Quindi non vedo dove sia il problema [...] In questo modo si corre alla pari e con un minimo di sicurezza in più, anche a discapito di qualche decimo sulla performance.

cioè? fammi capire che credo di non aver capito, stai dicendo che una limitazione dei movimenti a scapito di qualche decimo di secondo, facciamo pure due secondi che voglio stare grasso, sarebbe opportuno per avere più sicurezza?
1: quale sicurezza? piste lisce?
2: limitazioni dei movimenti? mai sentita una cosa più folle.
3: limitare i movimenti significa non avere il controllo della moto, che ricordo, sta in piedi con l'equilibrio e il bilanciamento dei pesi.
4: Consiglio: andare in moto e spegnere la playstation
Faccio solo presente che dove corrono a 300 all'ora hanno meno infortuni rispetto a dove corrono a 50 all'ora, le differenze sono pista asfaltata e oista bucata in terra o sabbia, panettoni, i piloti sono ugualmente, due ruote anche.

Non sono d'accordo per niente e oltre ad averlo già scritto, te lo ha ribadito Vascular....
Capisco che sia grande ed abbia potere decisionale, ma per il bene di tuo figlio faresti bene a cercare la quadra con la tipologia e giusta regolazione, ed imporgli un minimo di protezioni che non siano solo i tutori, che oltretutto quelli si che spaccano il cazzo.
Poi sei più "grande" di me ed a casa tua fai quello che vuoi, ma non cercare di fare passare il concetto che in libertà è meglio e tutto è solo riconducibile alla fortuna... Magari qualche ragazzetto che legge ne trae le sue conclusioni sbagliate.
Senza polemica(per evitare i soliti fraintendimenti).

Infatti mi stupisce che lui è una persona adulta e responsabile e non un ragazzino che ha solo il pensiero del combo ,bella foto o whippata da social

Se non capite un cazzo di quello che scrivo è normale.
Basterebbe accantonare un attimo le avversioni personali e non essere convinti di aver letto un retropensiero, mettere le risposte in fila come si fa con le perline, e poi forse capirete anche il contenuto, non che ci speri che tanto me ne frega il giusto anche meno.

I professionisti del motocross si metterebbero anche le mutande della nonna in testa se questo portasse dei soldi come sponsor, inoltre quelli "buoni" hanno le corsie personali interne alle aziende dove mettono in misura anche lo scaldauccello invernale, ad esempio usano pelle di canguro al posto di pelle vaccina per alcuni particolari come nelle tute e negli stivali, quindi non ritengo che l'uso del collare da parte loro sia una condizione sinequanon, bisognerebbe indagare per avere la certezza, ma si sa che "del doman non ve' certezza" (da un omonimo).

Penso che l’unico che non capisca cosa scrive sei tu . Rileggiti
Avversione personale non ne ho . Non so chi sei e non abbiamo confidenza tale per stimolare avversione . Rimango solo stupito delle tue affermazioni dato che sei una persona adulta e vaccinata ( implicitamente responsabile). Ma da ciò che scrivi non si evince .......

[vascular67]

e allora basta, non ti serve capire altro, vai avanti così.
Quando mio figlio correva con l'85 usava, tutori, collare morbido evs, pettorina e sotto il paraschiena, è caduto e per fortuna aveva quelle protezioni.
Ma non stiamo parlando di bambini, e nemmeno se è meglio o no portare il collare, si parla (io almeno) di CAUSA-EFFETTO. PUNTO.

Ti auguro di non scoprire mai la “causa/effetto”. Anche queste risposte mi lasciano perplesso ..... non capisco se ci sei o ci fai a maggior ragione porlando di tuo figlio .

[scoiattolo]

Io penso che sono cazzi loro, ma Gajser per me insegna, e me lo pone un gradino sopra.

eh si che infatti Gajser non lo porta perchè è sponsorizzato

Perchè secondo te se gli desse fastidio o lo impedirebbe nei movimenti ci metterebbe molto a buttarlo nel fosso...Tant'è che usa un alpinestras e veste fox dal casco agli stivali.

se ha un contratto ed è sponsorizzato lo porta e basta....come Cairoli porta Airoh o quegli occhiali che gli danno sempre impiccio

i contratti sono contratti ed i soldi sono soldi $$

Comunque magari ci si trova anche bene e ci sta più sicuro, ma sono sicuro che al 99% il motivo per cui lo indossa è di tipo economico.

[j-axl]

Guarda, va bene così, $ o non $.
Per me l'argomento è chiuso.

[scoiattolo]

no così no vale

Siamo in un forum nei mesi di assenza dalle gare....devi portare avanti la discussione per forza ....anche con le stronzate!